Introducción al problema filosófico acerca de la verdad (pensar, real, creencia, opinión y saber)

 Introducción al problema filosófico acerca de la verdad

(pensar, real, creencia, opinión y saber)

Este material es un acercamiento a los conceptos que se pondrán en cuestionamiento en

relación a la búsqueda de lo que llamamos verdadero.

Primero que nada nos encontramos que a la hora de definir lo verdadero, es necesario establecer dos

conceptos que se vinculan, uno es el pensar y el otro  lo que consideramos lo real.  Cuando

hablamos de pensar, nos referimos a la idea general que es: 

“el pensar es un acto psíquico que tiene lugar en el tiempo, que es formulado por un sujeto

(pensante) y que aprehende un pensamiento, el cual se refiere a su vez a una situación

objetiva.” (Diccionario Filosófico,Ferrater Mora,  Ed sudamericana, Buenos Aires,  1964) 

Siguiendo esta definición, aparecen otros dos elementos claves, que son el sujeto, que es quien

ejecuta la acción de pensar, y a la vez un algo que llamamos objeto, o situación objetiva, que es

aquello sobre lo que podemos pensar, allí el objeto puede ser algo exterior a mi o algo perteneciente

a mi mismo como sujeto que piensa.

En ocasiones a este objeto del pensamiento lo llamamos lo real, dependiendo de la corriente

filosófica que más nos convenza, eso real pueden ser hechos empíricos, o pueden ser mis propios

pensamientos o sentimientos.

Otros conceptos a tener en cuenta y a diferenciar entre ellos en la búsqueda de la verdad, son los

conceptos de creencia, opinión y saber.

“El problema de la naturaleza de la creencia ha suscitado en el curso de la historia múltiples

dificultades. Por un lado se ha identificado la creencia con la fe y se ha opuesto al saber. (...)Las

distinciones establecidas parecen entonces querer situar el problema de la creencia distinguiéndolo

no solamente de la fe, sino también de la ciencia y de la opinión . Así, en la medida en que se

aproxime a la fe, la creencia designará siempre una confianza manifestada en un asentimiento

subjetivo, pero no enteramente basada en él” (...) 

“Para el llamado racionalismo, la creencia será la evidencia de los principios innatos, de tal

suerte que creer será entonces la forma en que se dará el fundamento del saber. Para el llamado

empirismo, la creencia será también fundamento de todo conocimiento, pero en cuanto se sustenta,

en última instancia, en la vivacidad de las impresiones sensibles.” (Diccionario Filosófico,Ferrater

Mora,  Ed sudamericana, Buenos Aires,  1964) .

Como se puede ver en la cita anterior, en la historia ha ido variando el concepto de creencia,

pasando desde un vínculo con lo que tiene que ver con la fe, a usarse en el sentido de creencia

tomando como base diferentes principios, que pueden ser racionales o impresiones desde la

experiencia sensorial.

“Ortega y Gasset ha dado un sentido distinto a la voz 'creencia', que le permite iluminar a la luz de

ella la metafísica de la existencia humana. Al examinar la estructura de la vida humana, advierte

que no es lo mismo pensar una cosa que contar con ella. El "contar con" es justamente lo típico de

la creencia, pues si el hombre puede llegar hasta a morir por una idea, solamente puede vivir

de la creencia. Tal distinción está situada más acá de toda mera dilucidación psicológica; la

diferencia entre ideas y creencias no debe entenderse desde el punto de vista particular de la

psicología, sino desde el punto de vista total, y metafísico, de la vida. Las creencias son de este

modo el estrato más profundo de la vida humana o, si se quiere (pues ello no prejuzga nada sobre

un fondo último metafísico), el terreno sobre el cual la vida se mueve. Pero creencia no es un mero

creer, sino un "estar en" y un "contar con" que engloban asimismo la duda. Esta última es también

un estar, aunque un estar en lo inestable, una perplejidad que se revela sobre todo en los momentos

de crisis. Desde este punto de vista ha de entenderse, según Ortega, la afirmación de que la idea

es aquello que se forja el hombre cuando la creencia vacila: las ideas son las "cosas" que de

manera consciente construímos precisamente porque no creemos en ellas (Ideas y creencias, 1940,

pág. 37). De ahí lo que el mismo autor llama la articulación de 'los mundos interiores", es decir, la

articulación de aquellas interpretaciones humanas de lo real que son —aun las más evidentes—

creaciones en un sentido análogo al de la creación poética. Ciencia, filosofía, religión y arte

aparecen así como "reacciones" del hombre ante una situación vital, como instrumentos que

maneja la vida humana ante la realidad problemática: "comparado con la realidad", el mundo de

la ciencia"no es sino fantasmagoría"”(Diccionario Filosófico,Ferrater Mora,  Ed sudamericana,

Buenos Aires,  1964) .

En esta última cita se le da al significado de creencia, una base más vital, que racional, y tiene más

que ver con el diario vivir y lo que la realidad nos presenta como desafío, ene ste sentido, se ve a lo

real, como las experiencias de vida, las emociones, las decisiones y todo aquello que tiene que ver

con la existencia humana en general.

En cuanto a la opinión : “En la República (V,477 A-480 A), Platón señala que lo que es 

absolutamente es también cognoscible absolutamente, y que lo que no existe absolutamente no es 

en ningún respecto conocido. Pero habiendo cosas que a la vez son y no son, es decir, cosas cuyo 

ser es el estar situadas entre el ser puro y el puro no ser, hay que postular para la comprensión de 

ellas la existencia de algo intermedio entre la ignorancia, αγνοία (agnoía) ,y la ciencia, επιστήμη 

(episteme). Lo que corresponde a ese saber intermedio de las cosas también intermedias es la 

opinión, δόξα (doxa) Se trata, según Platón, de una facultad propia, distinta de la ciencia, de una 

facultad que nos hace capaces de "juzgar sobre la apariencia".(Diccionario Filosófico,Ferrater 

Mora,  Ed sudamericana, Buenos Aires,  1964) .

En el caso de Platón la opinión sería algo intermedio entre no saber algo y saberlo, y en la 

actualidad esta idea de opinión también se formula como aquello que tiene razones fundadas para 

opinar tal o cual cosa, aunque no llegue a ser un concepto verdadero está más cerca de la ciencia 

que de la ignorancia. También en la actualidad se habla de la opinión pública, que es algo más 

asociado a aquello que se puede ver reflejado en lo social, a veces expresado a través de encuestas o

incluso en las redes sociales, cuando se generan tendencias.

Es así que hasta el momento tenemos las creencias y las opiniones, ahora vamos a lo que se puede 

considerar saber, que está mucho más cercano a lo que podemos llamar verdad en términos 

generales.

“El vocablo 'saber (usado a veces como verbo y a veces como sustantivo: "el saber") se equipara 

con frecuencia al término 'conocimiento” Sin embargo, es muy común en la literatura filosófica

de varias lenguas (por ejemplo, español,francés, alemán) emplear 'saber'en un sentido más amplio 

que'conocimiento'. De acuerdo con ello mientras el conocimiento se refierea situaciones objetivas y

da lugar,una vez debidamente comprobado ysistematizado, a la ciencia ,el saber puede referirse a 

toda suerte de situaciones, tanto objetivas como subjetivas, tanto teóricas como prácticas.

En este amplio sentido se usan locuciones tales como 'saber a qué

atenerse' —que, según Ortega y Gasset,constituye la raíz de todo saber—,'saber cómo 

comportarse', etc., etc. Entendido en un sentido muy amplio,el saber es un "contacto con la

realidad" con el fin de discriminarla(...)”(Diccionario Filosófico,Ferrater Mora,  Ed sudamericana, 

Buenos Aires,  1964) .

Tdoso estos conceptos pueden ser problematizados en la actualidad, sobre todo con el auge de las 

redes sociales, la inteligenica artifical y la realidad virtual. Este material, es un acercamiento a todos

los conceptos que cuando nos preguntamos por la verdad, aparecen.

Este material fue elaborado por Belén Rodríguez con citas del Diccionario Filosófico de Ferrater 

Mora

¿QUÉ ES LA VERDAD? TEORÍAS DE LA VERDAD

 ¿QUÉ ES LA VERDAD? TEORÍAS DE LA VERDAD

La pregunta sobre la verdad ha acompañado a la filosofía durante siglos, es por eso que en este curso de 2do Ems ,me parece interesante, antes de meternos de lleno en Psicología, preguntarnos esto.

Ya que el estudio de nosotros, de nuestro "mundo interno", se problematiza mucho en torno a lo que

consideramos que es verdadero.

En este resumen, hay explicadas las teorías o respuestas que se han dado a la pregunta ¿Qué es la verdad?, no son respuestas absolutas, son respuestas que han ido desarrollando diferentes filósofos a lo largo de la historia.

Luego les dejo un video de un programa de filosofía argentino, guiado por Dario Sztajnszrajber, quien plantea a través de ejemplos las diferentes teorías, recomiendo ver el video entero de una vez y luego verlo una vez más deteniendo a medida que aparece cada teoría.

Teorías de la verdad más utilizadas

1- La verdad como correspondencia

A pesar de ser la forma de entender la verdad más cercana a nuestra actitud cotidiana, la teoría de la verdad

como correspondencia es una de las más difíciles de explicar. Habitualmente consideramos que alguien dice la

verdad cuando describe de manera adecuada la realidad o, para ser más precisos, un estado de cosas. Por el

contrario, consideramos falsa una proposición cuando lo que la misma describe no coincide con lo que las cosas

“son” o con la manera en que ocurrieron los hechos. Por ejemplo, si alguien afirma “Me saqué un 10 en

matemática” y luego encontramos su evaluación y leemos que la nota es un 4, diremos que la afirmación es

falsa. Si alguien nos asegura que llueve y luego, cuando salimos de la escuela, observamos que es así, diremos

que la proposición enunciada es verdadera.

Esta primera aproximación pone de manifiesto, primero, que el término “correspondencia” implica que en esta

teoría existen dos extremos que se relacionan. Estos son las proposiciones o las afirmaciones, por un lado, y los

“hechos”, por el otro. En segundo lugar, también se observa que la exigencia para que la proposición sea

verdadera es que la relación sea de su “adecuación” a los hechos, que lo que se diga concuerde con el caso.

Esta forma de comprender la verdad tiene una larga historia, que remite a Aristoteles, quien sostiene en la

Metafísica que: “Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso; mientras que decir de lo que es

que es, o de lo que no es que no es, es verdadero.”

2- Verdad es lo que funciona

La segunda teoría es la pragmática.

“Pragmático” viene de pragmatikos, en griego, relacionado con la acción. La teoría pragmatista privilegia la

acción (praxis) como proceso de conocimiento y también como criterio de verdad.

Existe algo de la concepción de la verdad como correspondencia que se mantiene en la teoría pragmatista de la

verdad. William James sostiene que está de acuerdo con los correspondentistas (a los que llama “racionalistas”)

con respecto a que la verdad consiste en la “adecuación” de las ideas con la realidad; pero no coincide con ellos

en qué se entiende por “adecuación”, ni por “realidad”. Si para definir la adecuación debemos suponer que la

realidad es estática y que, en consecuencia, las creencias o proposiciones verdaderas se establecen de una vez y

para siempre, entonces el pragmatismo estará en desacuerdo porque considera que tanto los “hechos” como las

verdades sobre ellos están en constante transformación mediante nuestra experiencia. Dicho en otras palabras,

para el pragmatismo no existen hechos del mundo “fijos”, que puedan ser reflejados por nuestras afirmaciones,

sino que lo que para nosotros (y para la ciencia) es el mundo, es producto de nuestras experiencias, y nuestras

creencias se hacen verdaderas a partir de nuestra interaccion con el mundo. En este sentido, una creencia

verdadera no es más que una creencia nacida de nuestra experiencia y beneficiosa para ellas; y perseguir la

verdad no responde solamente a una curiosidad teorica sino al objetivo de obtener instrumentos útiles para

conducirnos en el mundo.

[…]

Para los pragmatistas, la verdad es una creencia que, por sobre todo, es útil, está orientada a facilitar nuestro

accionar en el mundo y no a obtener su descripción. De ahí que, si alguno de nosotros sostuviera que puede salir

de la habitación atravesando una pared, por ejemplo, su afirmación no sería verdadera porque, de ponerla en

práctica, fracasaría en su intento de pasar al ambiente contiguo […]. En cambio, si la creencia fuera que solo a

través de un espacio abierto en la pared es posible pasar de un ambiente al otro, entonces sería verdadera

porque nos permitiría alcanzar con éxito nuestro fin pragmático. De ahí que muchas veces se suela sintetizar la

posición pragmatista diciendo que, para ella, una proposición es verdadera, si “funciona”. Creencia, experiencia

y verdad son procesos nunca cerrados, que se corrigen los unos a los otros. En este sentido dice James: “[Las]

creencias nos hacen actuar y, tan pronto como lo hacen, descubren u originan nuevos hechos que,

consiguientemente, vuelven a determinar las creencias. Asi, todo el ovillo de la verdad, a medida que se

desenrolla, es el producto de una doble influencia. Lsa verdades emergen de los hechos, pero vuelven a sumirse

en ellos de nuevo y los aumentan: esos hechos, otra vez, crean o revelan una nueva verdad (…) y así

indefinidamente.” […]

3- Es verdad si es coherente

A diferencia de las dos teorías anteriores, en las cuales el lenguaje de alguna manera se “comparaba” con la

realidad en una relación de adecuación, la teoría de la verdad coom coherencia se mantiene en el interior del

lenguaje. Esto significa que la adecuación, en este caso, se establece entre las proposiciones. Encontramos esta

forma de establecer la verdad en las novelas de detectives cuando el investigador […] pregunta: “¿Cómo es

posible que diga ahora usted que se manchó cuando se sirvió café de la máquina, si usted afirmó que jamás

toma café de la máquina de la oficina?”. Con esta pregunta, lo que se está diciendo es que los enunciados “Mi

traje se manchó de café cuando me serví de la máquina de la oficina” y “Jamás tomo café de la máquina de la

oficina” son incoherentes entre sí, no pueden ser ambos verdaderos (al mismo tiempo y en el mismo sentido).

Por supuesto, solo con saber que uno de los dos enunciados tiene que ser falso no es posible establecer cuál de

los dos lo es. Para eso, o bien será necesario ampliar el conjunto de proposiciones relacionadas con estas dos, o

bien habrá que recurrir a la correspondencia (lo cual, en cierto sentido, indica un límite para la aplicación del

criterio de la coherencia).

4- La verdad está en la interpretación –La teoría hermenéutica de la verdad

La teoría hermenéutica toma su nombre del griego hermeneuo, que significa traducir o interpretar. Según la

teoría hermenéutica, la verdad está en el lenguaje y existe también una cierta exigencia de “adecuación” con lo

que las cosas son. Pero esta adecuación no se define ni como representación (como en la concepción de la

verdad como correspondencia), ni como eficacia (como en el pragmatismo). Tampoco el lenguaje es

considerado instrumento o medio transparente para establecer la verdad. Desde un punto de vista

hermenéutico, “adecuación” significa “desocultacion”, es decir, “comprensión” e “interpretación”, lo cual se

realiza mediante el lenguaje. Pero lo que se desoculta no es “la cosa en sí misma”, sino lo que los relatos y las

descripciones de las cosas contienen de verdad. Esto implica que en verdad lo que se puede conocer de las cosas

está en el lenguaje; y esa verdad de las cosas debe ser separada de lo no verdadero mediante la interpretación.

Se trata, realmente, de un trabajo difícil de concluir, porque, como observa Hans G. Gadamer […]: “el lenguaje

humano no expresa solo la verdad, sino [también] la ficción, la mentira y el engaño.” El lenguaje, entonces,

tanto desoculta como oculta. En él está la verdad, lo que la cosa presenta sobre sí misma; pero la verdad debe

ser desentrañada en una especie de lucha interna del lenguaje que también dice lo falso; tiene que ser

comprendida e interpretada en el lenguaje y a partir del lenguaje.

[…] Un ejemplo del trabajo hermenéutico es el que realiza el psicoanálisis: los sueños son relatos que contienen

verdades sobre nuestro inconsciente y la terapia es el trabajo que nos permite interpretarlos. […]

Si alguien dice que nunca se llega a una “verdad verdadera”, habrá que darle la razón: para la hermenéutica, la

verdad adopta tantas caras como interpretaciones logran imponerse y el diálogo entre ellas es infinito.

5- Verdad es lo que acordamos como verdadero, por consenso

[…

] Finalmente, está la verdad producida por el consenso, de manera intersubjetiva: una afirmación es verdadera

porque todos estamos de acuerdo en que es verdadera. Tanto la correspondencia, como el pragmatismo y la

coherencia tienen un límite más allá del cual está el consenso: si sostenemos por correspondencia que es

verdadero que “La nieve es blanca”, debemos acordar antes a qué llamamos “nieve” y a qué llamamos “blanco”,

esto es, debemos suponer un acuerdo con respecto a cómo usamos las palabras. Y también, debemos acordar en

qué condiciones aceptaremos el testimonio de los sentidos. Si sostenemos como pragmatistas que es verdad que

“El azúcar endulza”, nuevamente debemos acordar a qué llamamos “endulzar” y qué grado de dulzor señalará el

éxito de nuestra creencia, por ejemplo. Finalmente, si sostenemos por coherencia alguna proposición,

deberemos acordar qué otras proposiciones consideramos verdaderas. No obstante, hay que tomar el consenso

con sentido crítico, dado que, como es sabido, el acuerdo general no implica por sí solo la verdad. La

intersubjetividad es aceptada como fuente de verdad siempre que se base en argumentos racionales, evaluados

entre todos los involucrados según reglas de validez cuidadosamente determinadas y, en el caso de las ciencias,

contando con alguna evidencia empírica (si bien la aceptación de la evidencia empírica presenta una dificultad

sorprendente: ¡requiere del consenso!)

[…] Existen otros recursos y criterios que suelen tenerse en consideración para establecer la verdad, más allá de

las teorías antes expuestas. Uno de ellos es la autoridad: la verdad se establece de acuerdo con lo que dicen las

obras o los dichos de personas reconocidas, “autorizadas” […]. Actualmente, recurrir a este criterio suele

considerarse dogmático e insuficiente en ámbitos en los cuales se exigen pruebas y las ideas deben ser

encontradas y examinadas. Sin embargo, es un criterio muy usado entre nosotros, ya que muchas veces, lo que

preguntamos cuando nos comunican datos o normas es “¿quién lo dijo?”.

MATERIAL EXTRAIDO DE:

 https://tokish.wikispaces.com/Teor%C3%ADas+de+la+verdad

Mentira La Verdad 2012 S02E02 La Verdad. Completo (ver video en Youtube)

PROGRAMA de filosofía de Dario Sztajnszrajber

ACTIVIDAD PROPUESTA

1- Leer el material sobre teorías de la verdad, realizar preguntas si es necesario a la docente

2- Ver el video una vez y luego verlo deteniendo en cada teoría de la verdad

3- Escribir con tus palabras por lo menos un ejemplo de cada teoría de la verdad planteada en el material de texto

Cómo hablar con otros que piensan distinto | Guadalupe Nogués

Cómo hablar con otros que piensan distinto | Guadalupe Nogués 

Para introducirnos al problema de la verdad, puede resultar interesante, 

cuestionarnos nuestra forma de intercambiar nuestras ideas con otras personas,

 para ello recurrimos a la charla realizada por Guadalupe Nogués,

Guadalupe Nogués es doctora en Ciencias Biológicas por la Universidad de Buenos Aires. 

Desde hace más de una década se dedica a la popularización de la ciencia,

 la comunicación y la promoción de métodos informados por la evidencia, 

tanto para la política pública como para organizaciones civiles y empresas. 

Da conferencias y escribe sobre temas de su especialidad. 

s fellow asociada en la Fundación Bunge y Born, en la agenda de vacunas. 

Es autora del libro Pensar con otros. Una guía de supervivencia en tiempos de posverdad (2018). También fue oradora TEDx Río de la Plata, 

con la charla Cómo hablar con otros que piensan distinto (2019).

Actividad a realizar:

-escuchar la charla, anotando en tu cuaderno las ideas que va proponiendo Guadalupe,

-también registrar si algo te genera distracción tanto del afuera como adentro del salón

-al final de la charla puedes escribir a que conclusión llegaste a partir de lo que dice , 

y también si estas de acuerdo o no con lo que plantea y por qué

-en clase conversaremos entre todos sobre lo que plantea

Luego en tu casa volver a escuchar la charla para poder agregar o corregir algo de lo que anotaste

Bitácora de profundización filosófica para 2do EMS 2026

Bitácora de profundización filosófica para 2do EMS 2026   

Marzo 2026  Liceo El pinar  1                          Profesora Belén Rodríguez

Como forma de evaluación y autoevaluación, cada estudiante deberá hacer un registro en su cuaderno,

de forma escrita y a mano, sobre lo aprendido en el curso de Filosofía.

Tomando la idea de bitácora, como diario de viaje, se considera este espacio como un momento en que cada estudiante

podrá ejercitar su memoria, sinceridad, reflexión a la hora de elaborar su propio registro de forma libre

y con la impronta personal que cada quien le de, pero sin perder de vista el foco en la asignatura.

Es  conveniente que tenga la fecha y en lo posible un título como para guiar y llamar la atención del que lee.

Este registro tendrá ciertas características especiales,

ya que tendrá puesto el foco en la autoevaluación y en la conciencia de nuestros propios aprendizajes.

Algunas preguntas guías que pueden ayudar a elaborarla:

¿Qué aprendí sobre la asignatura? (conceptos, nombres, formas de expresar etc)

¿Qué argumentos, cuestionamientos, ideas puedo profundizar?

¿Qué habilidades pude profundizar (escribir, hablar, leer, escuchar) ?

¿ hubo algún tema que me haya dejado pensando? ¿existen filósofos y filósofas que lo hayan planteado? 

¿ sentí alguna barrera para conversar o repensar sobre alguna cuestión?

¿ Me molestó alguna opinión o pensamiento planteada por algún/a compañero/a? ¿por qué?

También puedo expresar a través de un dibujo o esquema estas mismas preguntas,

como para asociar a nivel de imagen un concepto, agregando la explicación de este dibujo o esquema.

Lo escrito en esta bitácora será retomado en diversos momentos del año

para hacer  un trabajo de autoevaluación y metacognición.

Por ello se recomienda que si en algo te equivocas, no lo taches sino simplemente le trazas una línea diagonal,

ya que muchas veces al releer lo que creemos fue un error podemos aprender de él,

o incluso darle un nuevo significado al pasar el tiempo.

imagen extraída de : 

https://www.tintahispana.it/es/la-parola-del-mese-bitacora/

ACTIVIDAD EN SUB GRUPOS MARZO 2026

 Propuesta de inicio 2026     Liceo Pinar 1   Filosofía       Profesora  Belén Rodríguez                                    2do ems

Actividad grupal inicial :

Encontrarse en grupo de máximo 4 integrantes , 

conversar entre ustedes para elegir una situación o noticia que les haya interesado

y que se haya vuelto viral en redes sociales este año o el año pasado

(evitar el uso del celular en esta instancia).

Una vez elegida la situación argumentar a favor o en contra de cómo se fue informando

en torno a ella,¿ qué generó en la gente cercana? ,¿ qué generó en las redes sociales?.

Luego de unos minutos de intercambio en el subgrupo, escribir en una única hoja para entregar:

• descripción de la situación/noticia

• escribir los diferentes argumentos que se fueron generando

• escribir las diferentes opiniones que se fueron intercambiando

• explicar si llegaron a alguna conclusión en común

• al menos 3 preguntas filosóficas que les haya generado este intercambio o la situación en sí

Foto realizada por Belén Rodríguez, enero 2026, Laguna Negra, Rocha. Uruguay

SALUDO DE BIENVENIDA A LOS CURSOS 2026

SALUDO DE BIENVENIDA A LOS CURSOS 2026

En la presente entrada les doy la bienvenida al curso de este año 2026, 

en este blog así como en la plataforma Crea, encontrarán tanto material teórico como material audiovisual, actividades y más propuestas que alimenten y profundicen su curiosidad filosófica.

Para navegar por este blog, pueden hacerlo buscando en las etiquetas 2do Ems, o también pueden buscar con la lupa (arriba a la izquierda) poniendo el tema o título que necesiten.

Tengan en cuenta que hay material tanto nuevo como de cursos anteriores, lo más conveniente es buscar en las entradas más recientes.

Este año dicto clase en los 4 social humanístico del Liceo Pinar 1, turno matutino, por eso el material va a estar enfocado en las necesidades del nivel, la orientación y los intereses de cada grupo.

Este curso estará centrado en el tema de la verdad como eje principal, pero no se limitará a ese aspecto, sino que irá tendiendo puentes entre cuestionamientos vinculados con la realidad, la construcción del sujeto y la actualidad.

Al inicio en el caso de los grupos H1 y H2, trabajaremos en conjunto con la docente de Historia Verónica Corbo.

Nos vemos en las clases!!

Buen comienzo 

Foto realizada por Belén Rodríguez, enero 2026, Laguna Negra, Rocha. Uruguay

FREUD Y EL APARATO PSIQUICO

Sigmund Freud formulo dos teorías sobre la constitución del aparato psíquico, la primera fue en el año 1900, luego en 1923 la reformulo, creando otra conceptualización mas amplia.

Las primeras concepciones sobre la neurosis, la teoría de los sueños etc, llevaron a Freud a la convicción de que en el psiquismo humano actuaban tres sistemas distintos:

EL INCONSCIENTE.

Es la parte más arcaica y originaria del psiquismo y al mismo tiempo la parte más próxima, a las fuentes pulsionales.

Se considera como el habitáculo de los impulsos innatos, los sentimientos, los deseos, los recuerdos reprimidos, etc; y se caracteriza porque, en general, sus elementos son inaccesibles a la conciencia, solo pueden acceder a esta a través del preconciente, que cumple la función de censor o filtro, por medio de la crítica o represión, excluyendo los elementos inconscientes que pueden dañarle. Pone de manifiesto que el psiquismo es más que lo consciente y que ciertos contenidos solo se vuelven conscientes cuando en el proceso curativo se superan las resistencias.

Es un sistema en constante evolución y cargado de energía psíquica. En esto, Freud ubica nuestras energías, nuestros instintos, que son de tanta importancia en nuestro comportamiento.

El sistema inconsciente, carece de edad cronológica , no conoce pasado ni futuro y si, solo presente.

SISTEMA CONSCIENTE.

Se trata de la parte del aparato psíquico más próxima al mundo exterior y se encuentra entre este y la memoria. Sin embargo, el consciente no memoriza nada, esto le corresponde a otro elemento que es el preconciente, del cual hablaremos más tarde.

La conciencia debe ser considerada como un órgano sensorial situada en el límite de lo interno y lo externo, capaz de percibir procesos de una u otra naturaleza.

Su función es fundamentalmente perceptiva, registra la información procedente del exterior y también la del interior.

Frecuentemente se ha intentado explorar el sistema conciente mediante la auto-observación, pero esta observación introspectiva no puede convencernos por completo, pues todo lo que uno puede decir de si mismo no ofrece suficiente garantía de objetividad.

El estado de vigilia sería la superficie externa de la conciencia. Durante el sueño, en cambio, aquella sería impermeable a los estímulos externos al mismo tiempo que aumentaría la sensibilidad a la superficie intrapsíquica. L

SISTEMA PRECONCIENTE.

Comprende los pensamientos y vivencias que en un momento dado no son conscientes, pero que pueden convertirse en tales, mediante un esfuerzo de atención, a diferencia de lo inconsciente que indica los procesos y los contenidos psíquicos activamente rechazados de la conciencia por fuerzas intrapsíquicas, como la censura y la represión

Este último es un sistema de percepción y está íntimamente ligado o relacionado con la afectividad, pero en el transcurso del desarrollo se interpone algo entre ambos sistemas, que viene a complicar al mecanismo psíquico. Este algo está constituido por el preconciente que contiene, por una parte, elementos procedentes del inconsciente que progresan hacia la conciencia y por otra parte, por impresiones almacenadas procedentes del exterior. Por lo tanto aunque sus contenidos no se encuentran en el campo de la conciencia pueden estarlo en cualquier momento. Sus contenidos son accesibles a la conciencia, sin que para ser parte de ella tengan que superar una censura represiva, sino más bien una censura de tipo selectiva ya que no caben todos los contenidos del exterior en nuestra memoria. Así, cualquier información que llegue a nuestro sistema perceptivo, aunque luego sea reprimido, dejará de estar en el campo de la conciencia para pasar al preconciente, al mismo tiempo que contenidos del preconciente pueden pasar al consciente sin ningún esfuerzo.

Resumiendo: lo inconsciente sería como una gran cámara en la que se acumulan todas las tendencias psíquicas, hay otro gran salón que llamamos la conciencia, y entre ambos salones hay un centinela que permite o no el paso de lo inconsciente a lo conciente. Ese centinela es la censura. Las tendencias rechazadas por la censura son reprimidas y no pueden ingresar en la conciencia.

Tenemos lo conciente, tenemos lo inconsciente; pero hay otra instancia en el medio de ambos y es el preconciente. Freud observa que hay pensamientos que no son concientes porque no están en el pensamiento constantemente, y que tampoco son inconscientes porque se hayan de este lado de la censura, entonces se dice que son pensamientos preconcientes.

En 1923 y ha medida que avanza el psicoanálisis y viendo que esta forma de imaginar el aparato psíquico no llegaba a explicar todo lo nuevo que iba apareciendo, decide reformular sus conceptos. Por eso crea un nuevo soporte teórico que si bien no anula el anterior lo enriquece y lo modifica. Ahora para Freud el aparato psíquico se divide en tres instancias:

EL ELLO

Es el fondo de las pulsiones de la personalidad; lo que la personalidad tiene de heredado, constitutivo y pulsional se expresa psicológicamente en el ello. Se encuentra en él la energía psíquica tanto erótica o libidinosa como destructiva o agresiva. Incluso, cuando con el tiempo se desarrolle el Yo y el Superyo, toda la energía de estos tiene su origen y fuente en el Ello. Al principio el ser humano solo es pulsión, el recién nacido es solo ello.

Esta constituido por la totalidad de los impulsos instintivos. Gran parte del ello esta formado por elementos arcaicos, es decir, todo lo heredado, lo que ha traído el hombre genéticamente desde su nacimiento. Todos los sectores del ello son inconcientes. No se ve afectado por él tiempo ni perturbado por las contradicciones; ignora los juicios de valor, el bien y el mal y la moral. Unicamente trata de satisfacer sus necesidades instintivas según el principio del placer. El Ello se rige únicamente por el principio del placer, solo busca satisfacción inmediata al margen de cualquier consideración como la supervivencia, la defensa de los peligros, los principios morales o la convivencia social.

Dinámicamente está compuesto por los impulsos innatos, agresivos y sexuales y por los deseos reprimidos.

En síntesis, el ello es la parte de la mente en donde estas los instintos que no conocen otra lógica que el lograr el placer, es la parte mas animal del ser humano. Es el lugar de los instintos o pulsiones sexuales, también de los instintos agresivos. Pero así también es el reducto que aporta la energía mental a los individuos.

EL YO

El Yo es lo conciente. Es el yo coherente encargado de coordinar funciones psíquicas e impulsos internos, se encarga de manejar el cuerpo, el que recoge las percepciones, el que ordena y coordina. Por otro lado es el encargado de reprimir a lo inconsciente los procesos psíquicos que no aprueba.

El Yo actúa como mediador entre la persona y la realidad externa, entre el Ello y el mundo exterior, entre el Ello y el Superyo, una posición entre los instintos primarios y las exigencias del mundo exterior. Percibe las necesidades de la propia persona, tanto físicas como fisiológicas, y las cualidades y actitudes del ambiente. Valora e integra estas percepciones de manera que busca que las exigencias internas se pueden ajustar a los requerimientos externos. Las otras dos instancias psíquicas de la personalidad, el Ello y el Superyo, se relacionan con el Yo intentando siempre alcanzar un equilibrio. El Superyo está formado por la asimilación de las normas culturales que rigen una sociedad. El Ello es una reserva de energía que guiada por el instinto del placer, busca la satisfacción total e inmediata de los impulsos instintivos.

EL SUPER YO

En el desarrollo de la personalidad, finalmente se constituye una tercera instancia al separarse una parte del Yo y observarse a si misma, juzgando y criticando.

Su papel viene a ser el de juez o censor del Yo. Su acción se manifiesta en la conciencia moral, en la autocrítica, en la prohibición y funciona en oposición a la gratificación de los impulsos o enfrentándose a las defensas que el Yo opone a dichos impulsos. Es una especie de censura que inspira el sentimiento neurótico de culpabilidad y autocastigo; es la instancia represora por excelencia, el soporte de todas las prohibiciones y de todas las obligaciones sociales y culturales.

Es la instancia psíquica desglosada del Yo que auto-observa y critica las acciones del ser humano y le presenta la imagen ideal a la que debe parecerse.

Además de la función de censura, el Superyo preside también la formación de los ideales, funciones imaginarias del Yo, cuyas complejas relaciones con él es uno de los grandes problemas psicoanalíticos que implican a los problemas de identificación. La severidad del Superyo no es proporcional a la de los padres, ya que, debido a la intervención de los procesos de identificación imaginaria, puede ser grande la diferencia entre las prohibiciones establecidas por el entorno y las exigencias del Superyo del sujeto. Juzga y critica, representa las exigencias de la moralidad y de la sociedad, pero también el Super yo representa a los ideales y lo que uno aspira a ser.